合同誌『Life*Light』の、トレパク疑惑に関する主張

Posted by @riroma_FE

　
【はじめに】

2021年11月に発行された、合同誌『Life*Light』の表紙絵について、22年3月にpixiv fanboxに『当合同誌の表紙絵でトレパクが行われている』という旨の投稿がありました。
（また、21年12月にpixivで、22年1月にtwitterで、同様の内容が掲載されていました）
この件に関してまして、合同誌側から、『事実無根である』という主張をいたします。


ラレ？側（告発者）　：　『先方』と表記します

パク？側　：　一瀬光紀 様
※上記は状況を分かりやすくする為の、便宜上の記載であり
　検証結果は『今回、トレパクの事実はない』です

合同誌主催（検証担当）　：　リロマ
（当合同誌は主催がもう一人居ますが、本件に関わっておりませんので省略）

当記事は、リロマによって作成されています。


先方を糾弾したい、等の意図はありません。
検証が終わり、双方納得（先方からの謝罪メール受信）にて終結……のはずが、なお「トレパクだ」と主張されましたので（後述）

・先方の告発内容に従った検証が、既に終わっていること
・検証結果は『トレパクの事実なし』で、一度ご納得いただいていること（22年2月）

以上二点を、改めて公に主張し、
『一瀬氏は当合同紙の表紙イラストで、トレパクを行った』という『不名誉な噂を否定する』為の記事となります。


----------


【検証方法について】


検証方法は、私が決めるより何か参考があった方が良いと思い
今回は、以下二つのtogetterを、一方的に参考にさせていただきました。
（検証前に、このような方法で進めると、両者に確認・了承を取りました）


トレス疑惑の検証の流れの一例を考えてみました
https://togetter.com/li/332229

「他人が書いた線と重なることは珍しい」を検証してみた
https://togetter.com/li/331656


一致具合の判断基準が、明確に出ていませんが……
半分～三分の二程度の一致具合は必須、あとは線画を見比べた時の全体形状を重視しております（元絵をトレースして、本当にこの形状になるのか？という肌感覚です。曖昧で申し訳ないです）
『なぞり描きによるトレース』を想定し、多少の手ブレ（=線の不一致）は許容しています。

主線に関しては、両名とも『主線レイヤーが出せない』という回答でしたので、リロマが手作業で抽出しました。
念の為、作業はデスクトップキャプチャーにて録画しています。

また、検証画像作成に際しての『画像加工』は
今回の検証目的に限定して、先に両名に許可を頂き、作成しております。


----------


【ご指摘内容】


指摘箇所は何度か変更がありましたが、22年1月に、最終的に三か所に絞られました。
先方のご指摘内容・指摘画像を、以下に公開させて頂きます。


先方がfanbox（後述）にて、「この件についてご不明な点がございましたらお問合せ下さい。話せる限り包み隠さず全てお話しします。」（文章一部省略）と述べられています。
説明の際、『どこがトレパクなのか』は絶対に避けられない話題ですので
『先方は第三者へトレパクの根拠を説明し、不当な検証が行われた、と発信する意志がある』と判断いたしました。

私も『先方の判断基準に従って検証を行い、判断をした』ということを明確にしたい、という意志がありますので、
双方、『トレパク指摘箇所を明確にする』という部分は一致していると判断し、公開させていただきます。

※CP名や先方のお名前を、置き換えています。
《》←この区切り方は、こちらで名称を変更させていただきました


【青い花】

先方からの指示----------

●元画像
赤→公式絵
青→一瀬様の絵
緑→《先方》の絵

●線画
色分けについては同上

●検証法
《攻め》各公式絵の《青い花》全てと比較した中で《某公式》から構図をトレスしたと前提、赤と青は配置固定。
一瀬様の筆運びとパクり方から「ラレ絵を精巧になぞるのが面倒で適当に手早くトレスした」と推察し、一瀬様のやり方を考えて大まかに線画トレスしたものをレイヤー3枚に分けて合成。
レイヤーモード→全て乗算。
《先方》の絵のみ縦横比固定で拡大縮小と回転有り。
マーキング→青(一瀬様)と緑(《先方》)の線がほぼ重なった箇所。

-------------------------------

※指摘画像の線が手書きなのは、わざとのようです。
理由は上記の通り『適当に手早くトレスされた』ため『大まかに線画トレス』された、という認識から。
ただし、検証に『手書き線』は採用していません。

※先方でも一瀬氏でもない『公式イラスト』からもトレパクされている、と（最終的に）告発されましたが
検証の結果、あってもなくても変わらない、と判断しました（指摘された通りには重なりませんでした）
それに伴い、先方の指摘画像に、以下３点を行いました。ご了承ください。

・公式画像の削除
・ジャンル特定に繋がる語句の削除
・サイズ縮小（50%）
（画像が大きいだけにファイルサイズが重く、保存が怪しかったので、やむなく縮小しました……すみません）




【雲】

先方からの指示----------

●検証法
ラレ側のみ赤に色変更して合成。
該当箇所複数あるため一部複数パターン作成。

-------------------------------

※画像は先方の特定に繋がるIDの削除と、サイズ縮小（50%）を行っています




【バラ】

先方からの指示----------

●元画像
全体のシルエット→《受け》公式絵(通常)の花束
陰影のシルエット→《攻め》公式絵(通常)の《武器》にある薔薇

●検証法
赤と青の薔薇はそれぞれ同形コピペかつ陰影のみそれぞれ手描きと推定。陰影の中心がほぼ似た形なのでラレも特定の同じ絵だと推察。
それぞれラレの絵のみグレースケールにし、不透明度各30～40%ずつで合成。
《受け》の公式絵と比べ外周りが所々欠けていますが周りに白い花を上から塗った影響だと思われます。

-------------------------------

※（最終的に）公式イラストのトレースを指摘されました

先方の指摘画像（公式画像付）を掲載すること自体、問題があると認識しておりますが
これを載せないと『どういうご指摘だったのか』すら分からない状態なので、掲載せざるを得ませんでした……お許しください。

１枚目が『全体のシルエット』、２枚目が『陰影のシルエット』の指摘画像となります。




そもそも、『検証方法として認める』自体に賛否両論がありそうなものもありますが
（花びら５枚に分解して、１枚ずつ拡大率変更、等）
それが先方の指摘内容だった、ということを弁明させてください。

（通常の検証ではご納得いただけなかった為
『先方の言う通りに検証を行い、本当に合うのか』を確認する方針に切り替えました）


----------


【検証結果】


判断理由等は、画像内に全部書き込みました。
各画像、クリックにて拡大します。
一部、すごく大きい画像もありますが、お許しください。


【青い花】

先述の通り、公式イラストからのトレスも指摘されましたが
線は一致しませんでしたので、検証結果にも表示していません。




【雲】



……ジャンル・先方がどなたかほとんど分かりますが、ご容赦いただきたく思います……
（せめて先方のイラストは、必要最低限以外を隠そうと思いましたが……手を加えたところ、あまりにも冒涜感が凄かったので……流石にこれは先方も閲覧者も不快になると思い、諦めました……）


【バラ】

一番最後は、一瀬氏作成の『一瀬氏の描いたバラ』の確認資料となります。
（これもあくまで抜粋）

※検証画像も公式イラストが見える前提で作成しましたが、先方にお渡ししたものと同じ『公式イラストを抜いたver』を掲載しています。分かりにくくてすみません。
（検証最後５枚目の画像の上半分と、そのひとつ前４枚目の画像の下半分が省略されています）




以上三点を、検証結果としてお送りし
２月に一旦、謝罪による和解が成立しましたので、その旨をtwitter・BOOTH（当合同誌の通販ページ）に記載いたしました。

なお、画像内で、何度も『パク側』という表現を使っておりますが、これはあくまで便宜上のものであり
三点とも検証結果が出た時点で、一瀬氏には正式にお詫びさせていただきました。

fanbox（後述）が書かれたのは、その後になります。


----------


【先方の困った行動について】


先程から何度か申しています『fanboxの投稿』等、
先方の目に余る行動が、何度かございました。

『このような行動を受けての対応』と記載しないと、こちらの行動が非常識に見える場面もありますので、弁明の意味も込め、先方の困った行動を、３つ記載させていただきます。
（なるべく事実のみを列挙します。先方を貶める意図ではないことをご承知ください）


【困った行動その１】

検証中の21年12月31日に、こちらへの相談もなく、一瀬氏のtwitterIDも入れて、勝手にtwitter投稿した。このツイート群、数日後にぽつぽつと削除されはじめ、一週間後には全て削除。
上記行動の理由は、それらしきものがメールに記載。『第三者の客観的見解を求める行為』とのこと。


・まだ結果の出ていない『トレパク疑惑』の相手を、ID付で非難している。
（事実が異なる場合、名誉棄損です。慎重に行うべき事象です）


・検証が始まる前（12月中旬）から、結果に不満があれば第三者判断を入れる、とお伝えしている。
可能な限りジャンル外の方で、その候補も分かるような形で、先方にはお伝えしていました。


・この時、先方がツイートしたIDは二つ。１つは一瀬光紀名義のアカウント、そしてもう１つ、全く関係ない趣味のアカウント（名義違うため省略）まで告発。
「謝罪も行わず、別アカウントで元気に実況しているから反省していない」という意図のようです。

１：
感情が先立っている当事者同士での話し合いは無理があると思い、ツイートをしないようお願いしたのは私（リロマ）です。
これは後日、ご説明させていただきましたが、未だに『一瀬氏の問題行動』として認識されている節があります。

２：
一瀬氏は今回の件は『やってない』で一貫しています。黒判定が出る前の謝罪要求（強要）は、無理があると思います。

３：
あくまで先方の主張は『疑惑』です。一瀬氏が、他アカウントまで監視・行動の言及されるほどの罪を犯した、という事実もありません。
一瀬氏は精神的に、かなり追い詰められていました。最悪の選択をしないための息抜きも許されず、監視・非難されなければいけないほどの状況ではなかったと考えます。

４：
そもそも『別名義』『別ジャンル』『一瀬氏から繋げたことないアカウント』のことを言われて、正直、困りました。明らかに使い分けが行われているそのアカウントまで言及するのは、越権行為だと思えたからです。
今回、元気に実況していたという理由で『本人が言及していない別アカウント（=個人情報）』まで晒されなければいけなかったのか？という疑問が残っています。


・上記のツイートの中で、検証の一環で出していただいた『表紙案（初校？）』の画像を、勝手にツイートに使われた
これは、表紙の初校があった日付から『トレースが可能であったか』を確認する目的のものです

『トレパク被害者（疑惑）』という立場があってお教えした情報を、許可も取らずに勝手に公開されました。
『特定の立場のみ知り得た情報の漏洩』はマナー違反だと思いますし、特に仕事の場では、罰則が付くほどの重大な違反だと思います。未成年ならまだ大目に見れますが、先方自ら『成人済』と記載されています。

ちなみに、画像を使われたツイート内容も「初校出すまで○日とか……」という内容でした。トレパクに関係ない話題で貶す為なので、余計に軽率で悪質です。
ハッキリ言って『載せられても構わない情報』ではありますが、『必要あって出した情報を、連絡なく軽率に（しかも貶すために）漏らされた』という行動自体が、先方への不信感に繋がっています。


ここで二つ、弁明させてください。
先方fanbox（後述）で、私から送ったメールの内容で、２件、言及されています。

・メールでわざわざ赤文字で『公式各社に問い合わせるな』と書いたのは、上記の勝手な画像拝借ツイートが起因です。
先述の行動をした人に『公式イラスト加工の検証画像』なんて特大の危険物を預けて、本当に勝手に使われないだろうか？むしろイラストレーター様に突撃されてしまうのでは？という不安が、拭いきれませんでした。

・先方から、私が『「検証画像を見せられない」と一点張り』であったと書かれていますが
（上記の検証画像自体は、全てお送りしています。あくまで『公式画像を表示したver』が送られなかった、という意味です）
こちらに関しては、「『絶対に外部公開しない』ことを返信に明記すれば（公式画像表示verを）お送りします」とも書きました。２回。返信はなかったです。


【困った行動その２】

・「あからさまなトレパク」という言葉を用いて、パク疑惑に言及した
・途中でトレース元（ラレ絵）を変更してきた

二つでワンセットの『困ったこと』です。

もっと確証が高い画像が、後で見つかることもあると思います。変更するなとは言いません。
ただ、精度は（一度、検証が終わってから）差し替えられた程度です。
（たとえば青い花は、一度、変更が入りましたが、
　少し検証方法が変わった程度で、精度はそんなに変わらなかったと感じます）

最初から・正規の方法で黒判定できるくらい精度が高いものでない限り、『あからさま』という言葉を使うのは良くないと思います。この表現は、『一目で見て分かるほどにそっくりなトレースをされた』と、閲覧者様に誤認させる発言に思えます。
ご自身が糾弾している『トレパク疑惑』というものの重みを知り、軽率に他人の名誉を傷つける発言をしないでいただきたいと願います。


【困った行動その３】

「2021年11月に発行された（自CP）合同誌の表紙で私の絵を模写・トレースしている（中略）話の収拾がつかないため私から謝罪し無理矢理切り上げた」
という内容の文章を、22年3月にpixiv fanboxにて全体公開。
内容は、『パク側』と『合同誌主催』の言動が、いかにおかしいかを述べています。

名前は出ていませんが、『2021年11月に発行された（自CP）合同誌』は、当合同誌のみです。話の流れ等も、メールやり取りと一致します。何なら、公式を間違えて一社書きすぎた、信じられない間違いすら一致（これは事実です……恥。すみません）
言い逃れできないレベルで、私と一瀬氏を指しています。


このfanboxの記事は、
・先方の絵をトレースしていると、変わらずに主張
・話が通じなくなってきたから、仕方なく謝罪をして切り上げた
とあります。
文脈通り読めば、「納得した、というお詫びメールは、本当は納得していなかった」「謝罪はその場しのぎの嘘」と思います。
正直、これまた悪質・裏切られたなと思いました。


本件は『先方から謝罪を受けた』という形で終息したはずでしたので、
その上で、上記のような主張をされたということは、『検証担当（リロマ）に失望した。検証結果を捻じ曲げられた』と先方に思われたのだと、私は考えました。
しかしそれは、言い方を変えれば、『そっちの言い分はもう聞かない。もう近寄って来るな』と同義です。

トレパクと糾弾する行為は、無実であれば明確に名誉棄損ですので、交渉の余地も与えられず、好き勝手に主張されては困ります。
しかし、この状況は『話し合いは決裂した』と同義だと思いますので、当人との話し合いによる和解は、もう無理でしょう。

ですが、せめて第三者（閲覧者様）には弁明する余地を頂きたく思い、こうして『表に出す』という決断するに至りました。
疑問があれば、ご質問ください。私も、出来る限り全てお話させて頂きます。


----------


【おわりに】


先方は、以下のような行動を取っています。
（今回の騒動以前からの行動も含みます）


・『トレパクされた』や『界隈の注意人物』等とツイートする回数が、とにかく多い。また、その文章を数日程度で消す癖がある

・22年3月のfanboxの内容から、どうやら上記の検証結果に納得されていない

・最後にメールで『大変申し訳ございません。検証結果を拝見致しました。こちらとしては異議はございません。』と自ら謝罪したにも関わらず、まだ『トレパクされた』と主張している


以上から「いつ、また『合同誌でトレパクされた』と再投稿する・その文章を消す（そしてまた再投稿のループする）か分からない」と考え
その度に、先方の掲載期間中だけ再投稿……だと、各方面へ色々ご迷惑だな、と思い、
検証結果等を、しばらく公開することに決めました。


fanboxが公開されるまで、上記の検証画像を公開するつもりはありませんでした。
ですが……先方が信頼を損なう行動を多数起こしており、これに『大人の対応』でやり過ごそうとしても、ゲスト参加者である一瀬氏の名誉・精神が傷つくだけ、と考え、この記事を書かせていただきました。
『大人の対応』で済ませられず、同レベルな行動を起こす幼稚な主催でお恥ずかしい限りですが、少しでもご理解いただければ、救われます。

なお、上記以外のトレパク疑惑の連絡は来ていません。
もし、「上記に画像がない箇所が、トレパクされたと聞いたけど……」というものがあれば、リロマへご連絡いただければ幸いです。検証します。
（本来、検証画像は訴える側が作るものですが、正直『見づらいけど検証したっぽい画像』で騒ぎ立てられるのは嫌です。確認します）


なお、一瀬氏からも、今回の件に合わせて文章を発表されています。

https://privatter.net/p/8616409


こちらの主張は以上です。
改めて『一瀬氏が制作した、当合同誌の表紙絵でトレパクは行われていません』とまとめさせていただき、あとは皆様の判断に委ねたいと思います。


よろしくお願いします。　　22/3/15　合同誌主催：リロマ

6いいねされました！

• お気に入り
• いいね
• Share
• Tweet